Truy tố cựu Tổng giám đốc Công ty Vàng bạc đá quý Sài Gòn (SJC) vì đưa nguyên liệu bên ngoài vào sản xuất trái phép 6.255 lượng vàng miếng SJC, dân đã mua rồi giờ biết làm sao đây...
Bà Lê Thúy Hằng – cựu Tổng Giám đốc Công ty Vàng bạc đá quý Sài Gòn (SJC) vừa bị Viện KSND Tối cao truy tố về 2 tội trong đó có hành vi tham ô tài sản.
Bà Lê Thúy Hằng – thời điểm còn là Tổng Giám đốc Công ty SJC. Ảnh: SJC
Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố với bà Hằng về hành vi “Tham ô tài sản; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Cùng bị truy tố hai tội danh trên còn có các cựu cán bộ của SJC gồm: Mai Quốc Uy Viễn – Giám đốc xưởng vàng SJC; Trần Tấn Phát – Phó Giám đốc xưởng vàng; Hoàng Lệ Huê – Giám đốc Công ty SJC chi nhánh miền Trung; Đoàn Lê Thanh – Tổ trưởng Tổ nấu vàng đổ thỏi xưởng vàng Tân Thuận.
Có 5 người bị truy tố về tội “Tham ô tài sản” gồm: Trần Hiền Phúc – Kế toán trưởng Công ty SJC; Nguyễn Thị Lộc – Kế toán SJC chi nhánh Miền Trung; Nguyễn Thị Thu Hiền – Cửa hàng trưởng Cửa hàng 193 Hùng Vương…
6 người còn lại bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, trong đó có bà Nguyễn Thị Huệ – Giám đốc SJC chi nhánh Hải Phòng.
Viện KSND cáo buộc bà Hằng cùng đồng phạm đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, thực hiện các hành vi tham ô tài sản, thu lợi bất chính trong quá trình sản xuất, gia công lại vàng miếng SJC móp méo, sản xuất vàng nhẫn SJC, bán vàng miếng SJC bình ổn giá.
Bà Hằng cùng các bị cáo bị xác định thu lợi bất chính, gây thiệt hại cho Công ty SJC hơn 107 tỉ đồng. Trong đó thiệt hại từ hành vi chiếm đoạt tài sản là 11,6 tỉ đồng, gây thiệt hại và hưởng lợi bất hợp pháp từ hành vi làm trái quy định là 95,8 tỉ đồng.
Theo cáo trạng, giữa năm 2024, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã giao cho Công ty SJC 2 đợt với tổng cộng 10 tấn vàng nguyên liệu để gia công, sản xuất vàng miếng SJC.
Tuy nhiên, với mục đích chiếm đoạt tài sản thuộc trách nhiệm quản lý, bà Hằng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn Tổng Giám đốc Công ty SJC, chỉ đạo giám đốc và phó giám đốc xưởng vàng lập tờ trình “khống” nâng định mức hao hụt trong gia công vàng miếng, cáo trạng nêu.
Bà Hằng còn chỉ đạo Trần Hiền Phúc – Kế toán trưởng Công ty SJC, căn cứ vào tờ trình “khống”, soạn thảo, hợp thức ngày ban hành quy định về định mức hao hụt mới để áp dụng vào quá trình gia công.
Đồng thời Tổng Giám đốc SJC phê duyệt cấp vàng nguyên liệu hao hụt với định mức hao hụt 0,0005 chỉ/1 sản phẩm và báo cáo Ngân hàng Nhà nước tổng số vàng hao hụt trong việc gia công 10 tấn vàng, chủ mưu chiếm đoạt 95 lượng vàng, cáo trạng nêu.
Trong đó số vàng bà Hằng bị cáo buộc chiếm hưởng là hơn 85 lượng vàng, trị giá 6,6 tỉ đồng.
Bà Hằng còn chỉ đạo để Hoàng Lệ Huê lập “khống”, lập lại chứng từ thể hiện mua vàng với giá cao, bán vàng với giá thấp, tạo khoản lỗ khống, chủ mưu chiếm đoạt số tiền 3,2 tỉ đồng của Công ty SJC Chi nhánh Miền Trung.
Theo cáo trạng, với động cơ vụ lợi, bà Hằng đã lợi dụng chức vụ Tổng Giám đốc Công ty SJC thực hiện các hành vi mua và chuyển vàng nguyên liệu từ bên ngoài cho Phó giám đốc xưởng vàng Trần Tấn Phát, chỉ đạo chèn thêm vàng nguyên liệu bên ngoài vào 56 đợt SJC gia công vàng móp méo, sản xuất 6.255 lượng vàng miếng SJC trái quy định.
Hành vi trên của cựu Tổng Giám đốc SJC bị cáo buộc gây thiệt hại tài sản Nhà nước 74,8 tỉ, hưởng lợi trái phép 64 tỉ đồng.
Bà Hằng còn chỉ đạo Nguyễn Thị Huệ, Giám đốc SJC chi nhánh Hải Phòng, mua vàng nguyên liệu bên ngoài giao cho Trần Tấn Phát đưa vào sản xuất hơn 11.000 lượng vàng nhẫn SJC trái quy định. Hành vi này của bà Hằng bị cáo buộc gây thiệt hại tài sản Nhà nước 15 tỉ đồng, hưởng lợi 6,6 tỉ đồng.
Đồng thời, bà Hằng chỉ đạo Nguyễn Thị Huệ, Hoàng Lệ Huê và Trần Ngọc Minh Thư chỉ bán một phần vàng bình ổn giá cho khách hàng, phần còn lại giữ bán ra ngoài với giá cao hơn niêm yết, cáo trạng nêu.
Từ giữa tháng 6 đến cuối tháng 8.2024, SJC chi nhánh Hải Phòng, chi nhánh Miền Trung và Phòng kinh doanh vàng đã lập khống danh sách bán 7.000 lượng vàng cho 4.342 khách hàng, gây thiệt hại tài sản Nhà nước 5,7 tỉ đồng.
Tổng cộng, hành vi của cựu Tổng Giám đốc SJC Lê Thúy Hằng bị cáo buộc gây thiệt hại tài sản Nhà nước 95,7 tỉ đồng, trong đó hưởng lợi cá nhân 73,5 tỉ đồng.
Quá trình điều tra, bà Vân khai do mâu thuẫn gia đình nên đã tiễn cả hai cháu nội, cuối cùng bố mẹ 2 em cũng đã nói rõ nguyên nhân đó là gì
Quá trình điều tra, bà Vân khai do mâu thuẫn gia đình nên đã sát hại cả hai cháu nội rồi tự tử nhưng bất thành.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hưng Yên đã ra quyết định khởi tố vụ án giết người xảy ra tại địa bàn thôn Nhạc Miếu, xã Như Quỳnh, tỉnh Hưng Yên. Cơ quan điều tra xác định bà nội là nghi can sát hại hai cháu nội.
Theo cơ quan điều tra, qua xác minh, xác định, tối 30/8, anh Nguyễn Văn P. (35 tuổi, trú thôn Phương Xá, xã Yết Kiêu, TP Hải Phòng) đưa hai con K (8 tuổi) và H (12 tuổi) đến phòng trọ của bà nội là Mai Thị Vân (60 tuổi, thường trú tại xã Yết Kiêu) tại thôn Nhạc Miếu, xã Như Quỳnh, tỉnh Hưng Yên.
Hiện trường vụ việc. Ảnh: Đ.X.
Quá trình điều tra, làm việc, bà Vân khai nhận, do mâu thuẫn gia đình, bà Vân đã sát hại hai cháu K và H rồi tự tử. Thời điểm kiểm tra tại phòng trọ bà Vân phát hiện cháu H đã tử vong; bà Vân bị thương, sau đó được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Phố Nối.
Luật sư Nguyễn Văn Nam – Đoàn luật sư TP Hà Nội nhận định, việc 2 cháu bé tử vong bất thường, để lại hậu quả đặc biệt nghiêm trọng gây sự bất bình trong dư luận, quần chúng nhân dân.
Dù tước đoạt tính mạng của 2 cháu nội của mình dưới bất kỳ lý do nào cũng là hành vi vi phạm pháp luật, hành vi trái đạo đức nhân cách, mối quan hệ giữa các thành viên trong gia đình.
Thay vì có trách nhiệm chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu thì người bà lại thực hiện hành vi tước đoạt quyền được sống của các cháu, quyền cao cả và thiêng liêng được pháp luật bảo vệ cao nhất, hành vi của người bà không thể chấp nhận được thay vì tìm hướng giải quyết mâu thuẫn trong gia đình thì người bà thực hiện hành vi đê hèn giết các cháu nhỏ để giải quyết mâu thuẫn.
Do các cháu bé tử vong bất thường, vụ việc có dấu hiệu hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên phải tiến hành các biện pháp nghiệp vụ điều tra nhằm làm rõ các vấn đề có liên quan như nguyên nhân các cháu bé tử vong, người thực hiện hành vi là ai và động cơ mục đích thực hiện hành vi phạm tội…
Theo đó, hành vi của người bà có dấu hiệu phạm tội giết người theo quy định tại các điểm a, b khoản 1, Điều 123 Bộ luật hình sự có khung hình phạt cao nhất tới là tử hình và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên khởi tố vụ án là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật.
Dưới góc độ xã hội, đây là lời cảnh tỉnh về hệ quả bi thảm khi mâu thuẫn gia đình bị đẩy lên cao trào mà không được giải quyết kịp thời thông qua đối thoại hoặc nhờ đến sự can thiệp của chính quyền, tổ hòa giải, hoặc cơ quan pháp luật.
Trẻ em là đối tượng dễ bị tổn thương nhất, luôn cần sự bảo vệ tuyệt đối cả về thể chất lẫn tinh thần. Trong các vụ việc tranh chấp hoặc mâu thuẫn gia đình, việc bảo vệ quyền lợi, tính mạng trẻ em phải được ưu tiên hàng đầu, tránh để xảy ra những vụ án thương tâm như trên.
Đồng thời, qua sự việc gióng lên hồi chuông cảnh tình về mối quan hệ giữa những thành viên trong gia đình, những giá trị đạo đức, truyền thống văn hóa trong gia đình đang bị mai một, không được tôn trọng, về những xung đột, xích mích trong gia đình lâu ngày không được giải quyết sẽ tạo ra hậu quả khôn lường.
Một buổi sáng đầu thu, ngôi làng nhỏ ở ngoại ô Hưng Yên vốn yên bình bỗng náo loạn chưa từng thấy. Con đường đất vốn chỉ in dấu chân trâu bò giờ chật ních người dân hiếu kỳ, ánh mắt ai nấy đều hướng về căn nhà cấp bốn nằm lọt thỏm cuối xóm. Từng tiếng bàn tán rì rầm vang lên, ngắt quãng bởi những tiếng thở dài não nề.
“Nghe đâu bà Vân… bà ấy tự tay tiễn hai cháu nội đi rồi!”, một người đàn bà che miệng thì thào.
“Không thể nào! Bà Vân trước nay hiền lành, đi chùa tụng kinh đều đặn, ai lại nghĩ bà nỡ ra tay với cháu chắt của mình cơ chứ…”, một giọng khác cất lên, run run như chính bản thân không dám tin.
Nhưng sự thật thì phũ phàng. Trước sân nhà, những dải băng phong tỏa màu đỏ trắng căng lên, ngăn cách đám đông tò mò khỏi hiện trường tang thương. Bên trong, tiếng khóc xé lòng của người mẹ trẻ vang lên từng hồi:
– “Con ơi… sao lại bỏ mẹ mà đi… Sao bà lại nỡ làm thế với các con của mẹ…”
Người cha thì ngồi bệt xuống đất, đôi tay đấm liên hồi vào nền gạch, miệng gào thét:
– “Mẹ ơi! Chúng là máu mủ của mẹ, sao mẹ nhẫn tâm thế này?”
Khung cảnh đau thương ấy như một lưỡi dao cắt ngang sự bình yên vốn có của cả ngôi làng. Người dân đứng ngoài cổng không ai cầm nổi nước mắt, nhưng trong ánh mắt họ vẫn xen lẫn sự hoang mang tột độ: vì sao bà Vân lại làm điều ấy?
Đúng lúc đó, tiếng loa phát thanh xã vang lên, khẩn trương yêu cầu người dân giữ trật tự, tránh tụ tập đông người. Xe công an hú còi inh ỏi, dừng ngay trước cổng nhà. Hai chiến sĩ bước xuống, dìu bà Vân – dáng người nhỏ thó, tóc bạc xõa rối, gương mặt thất thần – ra xe. Bà không kháng cự, cũng không khóc, chỉ cúi gằm, miệng lẩm bẩm những câu không rõ nghĩa.
– “Đưa bà ấy về trụ sở, lấy lời khai ngay.” – Giọng một cán bộ dứt khoát.
Đám đông vội xôn xao. Ai nấy thì thầm:
– “Chắc chắn phải có nguyên nhân khủng khiếp nào đó… Không thể chỉ là phút bốc đồng được.”
– “Nhưng dù nguyên nhân gì, cũng đâu thể biện minh cho việc ra tay với hai đứa nhỏ…”
Tin tức lan nhanh như chớp. Chỉ trong vài giờ, cả huyện Hưng Yên đều rúng động. Các trang mạng xã hội ngập tràn những dòng trạng thái đau xót, phẫn nộ, kèm theo hàng nghìn bình luận: “Không thể tin nổi!”, “Tình mẫu tử, tình bà cháu thiêng liêng mà… Sao có thể?”.
Trong khi đó, tại trụ sở công an xã, bà Vân được đưa vào phòng hỏi cung. Ánh đèn neon sáng trắng soi rõ từng nếp nhăn hằn trên gương mặt già nua. Trước mặt bà là một tờ giấy trắng chờ đợi những dòng chữ đầu tiên – những lời khai sẽ phơi bày nguyên nhân thật sự của thảm kịch này.
Cán bộ điều tra gõ nhẹ bút xuống bàn, cất giọng nghiêm nghị:
– “Bà Vân, bà hãy thành thật. Vì sao bà lại làm điều đó với hai cháu nội của mình?”
Một khoảng lặng nặng nề bao trùm. Bà Vân ngẩng đầu, đôi mắt đỏ hoe nhìn thẳng vào hư vô, rồi thở dài như trút cả cuộc đời:
– “Tất cả… cũng chỉ vì mâu thuẫn gia đình…”
Trong căn phòng điều tra tĩnh lặng, tiếng quạt trần kẽo kẹt quay đều, ánh sáng trắng hắt xuống làm gương mặt bà Vân càng trở nên tái nhợt. Người phụ nữ gần bảy mươi ấy run run nắm chặt gấu áo, mắt chực trào lệ nhưng khóe môi lại nhếch thành một nụ cười méo mó, vừa uất ức, vừa cay đắng.
Cán bộ điều tra nhẹ nhàng nhưng dứt khoát:
– “Bà nói rõ đi. Mâu thuẫn gia đình gì khiến bà hành động dại dột đến mức ấy?”
Bà Vân im lặng hồi lâu, rồi bất chợt vỗ mạnh bàn, giọng khàn khàn vang lên:
– “Các anh không hiểu đâu… Tôi đã chịu đựng quá nhiều rồi. Nhà tôi, nó coi tôi chẳng ra gì. Tôi sinh ra con trai, nuôi lớn nó khôn lớn thành người, vậy mà từ khi nó lấy vợ, tôi như người thừa trong chính căn nhà này!”
Nguồn: https://nguongmo.com/tuankhoi/qua-trinh-dieu-tra-ba-van-khai-do-mau-thuan-gia-dinh-nen-da-tien-ca-hai-chau-noi-cuoi-cung-bo-me-2-em-cung-da-noi-ro-nguyen-nhan-do-la-gi/?fbclid=IwY2xjawMmP6lleHRuA2FlbQIxMABicmlkETE1bVlKSXRPRm8xSjRiVDF1AR56tDw9VM326PbXgkTzOHhnVu0ADTAbg0wvaUNZacyWAr4DMvk_AKbVWjSTPQ_aem_06pXTcI2ogABr-lf7uPZvg
